rimon (14.03.2008 14:19) :

(Появилось изображение и звук. )

А у меня все-таки вопрос: акция (политическая/художественная еще какая-нибудь - не имеет значения ее цель и название) происходила в пустом зале без публики, но с участием журналиста. Значит расчет был только на публикацию ее в снимках. Зачем тогда это надо было проделывать в общественном месте, а не где-то приватно? Или антураж должен был сыграть некоторую роль? Так купили бы чучело медведя в складчину. :-)

Вобщем, ладно, проехали. :-) Хорошо, что никто не пострадал.

shapi (14.03.2008 18:16) : полезный комментарий для непонятливых

Спасибо, теперь я немного лучше понимаю, "что же это, блин, было". Хотя, не до конца. Кто-нибудь объясните четко: где там искусство? Может, фотоотчет не отразил всего: общей композиции, динамических и пластических характеристик действа. Пожалуй, лучше был бы видеоотчет. Хорошо бы, талантливый. Нет, что ли, у нас достойных последователей Тинто Браса? Тогда можно было бы оценить цельность всего произведения, единство задачи и творческих средств. А так, рутинный групповик - отдельно, многозначительный текст - отдельно и совсем отдельно - отсутствующее выражение на очень приятных ребячьих лицах.
Самым ярким моментом акции мне показался кадр с А.Плцером-Сарно.
И вот, результат: ученый Совет не заметил вклада в Культуру...

malyshzhivotnoe (14.03.2008 21:06) :

Я не думаю что то что было в музее, а также и фотографии этого - искусство.Искусство появляется(или не появляется) в уме адресата этой информации, когда все образы и контексты(оргия, наследие, музей, Медвед и т.д) соединяются там и дают(или не соединяются и не дают) общую картину, способную оказать определенное воздействие на этот ум.Просто в данном случае адресат должен проявить больше творческой энергии, чем в случае с картиной Шилова, например.Это касается и вообще всего искусство - для большинства людей существует только Шилов, а чаще и Шилова не существует.
Студенты просто осуществили некий жест, который мог спровоцировать какую-то реакцию.А сегодня не только журналисты все обосрались и любые жесты вызывают панику

paperdaemon (14.03.2008 23:59) : Уроды

Уроды поразвлекались - привлекли к себе внимание. Это не искусство, а дешевый перформанс, не требующий абсолютно никакого таланта.

kricha (15.03.2008 01:40) :

Это не искусство. это дерзкая политическая акция.А таких, как Вы.Алексей, спасти может только гильотина.

stroncyi (15.03.2008 23:29) :

первые мудаки - это кто участвовал, вторые, которые поддерживают и третьи, которые это распространяет! не сочтите за непонимание, я могу понять даже маньяков-убийц, любое человеческое поведение объяснимо, но не принять. а вообще такие уебки любят говорить о том, что их недостойные нормального человека действия, могут понять только художник! представляете? наверно чикатило тоже по своему художником был, как стиль его интересно у коллег называется? поймите, дибилы, вас не любят и не уважают не потому, что вы такие умные, а мы серые до таких высот додуматься не можем, а потому, что это просто ребяческая глупость, у нас ссут, срут и блюют в подъездах, метро и даже на детских площадках, не ваши ли коллеги или может почитатели таланта? кстати обычно эти люди, либо школьного возраста, либо умственно не сильно развиты, вот в чем истинная причина столь возрастающей популярности идиотизма...

shapi (16.03.2008 12:48) : что в осадке?

Если отрешиться от навязчивых мыслей о концептуальном искусстве, то можно заметить, что же в остатке? А в остатке протест, вполне понятный, хотя и не слишком заметный из-за несоразмерности выразительных средств. Понятно, ребятя молодые, наивные. Верят, что "машу каслом не испортить", вот, и стреляют из пушки по воробьям. Дело не в том, что оргия - это плохо. Нужно быть ханжой, чтобы осудить ее как таковую, коль видеть ее могли лишь "посвященные" и ни в коем случае не дети или иные социально незащищенные слои общества. Но, все же, слишком "сильно". Вот, "за деревьями и не стало видно леса".

ivansim (16.03.2008 15:00) :

Я не стал бы участвовать в подобной акции. Я не поклонник эпатажа...

Но акция мне понравилась тем, что она ударида в самое яблочко. Саданула наследника-медвежонка в самое уязвимое место в самый "ответственный" момент — за сутки до совершенно аморальной безнравственной публичной массовой порнографии — т.н. "выборов" наследника медвежонка.

Ребята не совершили ничего дурного. Кому-то может нравитсья, кому-то нет — личное дело каждого. Не хочешь, не смотри.

Соответственно, и их частное дело — где, как и под какими лозунгами заниматься любовью.

paperdaemon (17.03.2008 14:55) : Плуцеру

http://anxana.livejournal.com/230989.html

Лично я желал бы видеть Плуцера в качестве непосредственного объекта подобной "акции"

sin_v (18.03.2008 10:50) :

Cловоблудие г-жи Калужской ещё одно яркое подтверждение тезиса о том, что слово имеет огромную силу и с помощью его можно оправдать даже отрубание головы с последующим поеданием печени собственной матери. Вообще-то всё это мерзость, не стоящая стольких усилий комментаторов.

sandra (18.03.2008 17:27) : Скользкий тип...

simaki (19.03.2008 02:24) :

Алексей! Почему у вас над книгами висит кондиционер? Или я не опознал тот самый прибор о котором все думают, но никто не говорит?

kricha (19.03.2008 08:59) : To me.ya...

молодец!

rubberubber (13.09.2008 03:23) :

Зачем оправдываться перед дураками? Ей, православная джамахирия...