ingolmo.wordpress.com (27.03.2008 16:42) :

Вот ещё один человек замечает исчезновение стыда. В самом деле знак времени.

ingolmo.wordpress.com (27.03.2008 17:16) :

Тут непонятно, что прежде: бесстыдная власть или бесстыдное общество

shapi (27.03.2008 17:42) : Потеря стыда.

У меня этот диагноз вызывает некоторое сомнение. Вспомним ильфопетровского Альхена, который "сгорая от стыда, тащил на рынок фисгармонию". И еще соображение, навеянное ув. rimon-ом. Стыд - это всего лишь эмоция. В основе ее лежит несоответствие содеянного - тому, что ожидало от содеявшего его "значимое" окружение. Те, на чье мнение ему не наплевать. И если окружение, как раз, ждало "то самое", что он сотворил, тогда ноль эмоций. Остается вопрос: что является "значимым" окружением для конкретного субъекта (а выбирает каждый сам)? В любом случае "короля делает свита", и общество только и способно "дать мандат" на подлость или не давать.
Но как влиять на общество? Иисус знал. Может ребята-лимоновцы знают? Других не видно.
Замечу для критиков: политические взгляды Э.Лимонова мне не близки.

wpeacock (27.03.2008 23:11) :

о, уже богему начали опрашивать.Этим людям вообще пофиг на всё. Кто этот парень такой чтоб говорить о стыде?он ходил на митинги в защиту Алексаняна,Ходора? после Беслана? Да в кафе своём сидел,наверняка.

claimid.com/xakpc (28.03.2008 11:37) : Моральных принципов больше не осталось.

И даже не стоит смотреть на власть, достаточно посмотреть вокруг. В первою очередь общество, народ растерял все моральные принципы и устои. Стыд, совесть - теперь все это лишь рудиментарные понятия, ненужные, мешающие. К тому же они крайне мешают зарабатывать деньги. Поэтому многим проще отбросить их, и продолжать удовлетворять свои потребности всеми возможными способами. Теперь уже норма украсть у начальства, норма требовать от девушки секса, норма матерится, норма плевать на детей и стариков...

Чтобы что-то здесь сделать, надо в первую очередь на себя посмотреть. Насколько вы сами удолетворяете тем моральным рамкам, что просто по жизни являются правильными?

Morphyn (28.03.2008 16:30) : "не яркий пример"

Ну так приведи яркий пример,критик.Отличное занятие ,там поговорить,тут посидеть,набрать пару вымученных строк на своем ноутбуке и самое главное ни о чём.Работа не пыльная,всегда можно говорить вот так размыто,просто перемешивать слова.Ну и самое главное не за что не отвечать .За такой "тяжелый "труд стыдится не приходится.Иди делом займись клоун.

drug_levchika (31.03.2008 11:37) : стыд - это довесок к законам.

Будет суд - будет стыд.

braveman (31.03.2008 15:46) :

Кто этот Гаврилов? Совесть нации? гы
монолог ни о чём

aries (31.03.2008 16:55) :

Восстановление моральных норм... Да, без этого наше общество обречено. Но причиной появления сегодняшнего беспредела в обществе, мне кажется, является отказ от каких-либо моральных норм там, наверху. Это ОНИ показывают пример того, как надо говорить одно, а делать другое. Это они вершат свои дела нахрапом, без каких-либо оглядок на мораль. Например, я видел недавно по тв, как родившая пять детей мать была встречена представителями городской власти в аэропорту, и ей сразу были вручены ключи от квартиры. Что ж, можно только порадоваться этому немедленно показанному по ТВ шагу, но у меня возникает вопрос: а почему я (а равно и множество других таких же обманутых)не могу получить СВОЮ квартиру в построенном в 2003 г. доме, свою ПОЛНОСТЬЮ оплаченную квартиру? И моя жена тоже ждёт ребёнка, скоро должна родить... И это несмотря на мои обращения к президенту и во все другие инстанции! Вот эта двойная, если не сказать больше, мораль, разъела наше общество полностью - с ЭТИМ мы сталкиваемся на каждом шагу, и люди начинают говорить: а чего стыдиться? ОНИ вон как делают...и начинаю делать так же... Одним словом, я считаю, что прежде всего правители должны показывать обществу моральный пример, если же этого нет, то все исходящие сверху призывы о моральном возрождении бесполезны. Впрочем, и призывов-то нет, даже лицемерных - ненужной тряпкой стала в России мораль!

dinozubr (01.04.2008 22:49) :

Кто призывает к морали? Посмотрите на него! так ему и поверила!

rimon (04.04.2008 00:19) : Одесситу.

"...Вы, конечно, считаете, что мое поведение и поведение других гомососов в аналогичных ситуациях аморально. Но мы сами думаем иначе. Легко быть моральным человеком, живя в условиях, которые не вынуждают вас к морально осуждаемым поступкам. Вы сыты, хорошо одеты, имеете приличное жилье, имеете книги и другие развлечения. И вам кажется, что быть моральным — естественно и совсем не трудно. В самом деле, зачем быть, например, осведомителем КГБ, если вас никто не принуждает к этому и если нет никакого КГБ вообще? Все просто и ясно. Но если человек поставлен в условия, которые ниже некоторого минимума, необходимого для практической применимости норм морали, то бессмысленно применять к его поведению моральные критерии. Человек в таких условиях самими условиями не просто освобождается от моральных норм, он освобождается от них в силу самих моральных соображений. Безнравственно требовать от человека быть нравственным, если нет минимума жизненных условий для того, чтобы от человека можно было требовать нравственности...

Гомососы рождаются, воспитываются и живут в таких условиях, что их в такой же мере нелепо обвинять в безнравственности или приписывать им нравственные добродетели, в какой нелепо рассматривать с моральной точки зрения поведение орд Чингисхана, древних египтян, инков и других аналогичных феноменов прошлого. Мне действительно однажды предложили быть осведомителем, и я отказался. Но я не чувствовал себя героем, вступившим в борьбу с некоей зловещей и преступной силой. И не горжусь этим теперь. Мне тогда просто было ни к чему становиться осведомителем. Я от этого не выигрывал для себя ничего. И мне ничем не грозил мой отказ. Для вербовавшего меня офицера не было необходимостью привлечь именно меня. Он не настаивал. Как осведомитель я для него не представлял никакой ценности. А все, что ему нужно было узнать от меня, я мог сообщить ему и не будучи осведомителем. И я это сделал. И не испытал от этого душевных мук. И не испытываю угрызений совести теперь. Мое общение с КГБ было обычной советской рутиной, не подлежащей моральной оценке. Я согласился сотрудничать с КГБ перед выездом на Запад. Почему? Я мог иметь намерение честно работать на благо моей Родины. Нравственно это или нет? Я мог сделать вид, что согласен быть агентом, чтобы выбраться из застенков коммунизма и затем действовать против него. Нравственно это или нет? Я мог обмануть КГБ и западные разведки, которые априори считаются аморальными организациями, чтобы начать человеческую жизнь. Нравственно это или нет? Это лишь часть возможных вариантов рационального расчета. А в сознании гомососа все возможные варианты существуют актуально или потенциально в одно и то же время, перемешаны, сменяют один другой. В зависимости от ситуации та или иная комбинация начинает доминировать. И она начинает восприниматься как «подлинная натура» гомососа. И она на самом деле подлинная, но для данной ситуации, а не вообще.

Гомосос мыслит блоками мыслей и чувствует блоками чувств, для которых (для блоков в целом) еще нет подходящих названий. Благодаря этому он психологически и интеллектуально пластичен, гибок, адаптивен. Плохой сам по себе поступок не переживается гомососом как плохой, поскольку он переживается им не сам по себе, а лишь как элемент более сложного целого (блока), которое не является плохим как целое. Капля яда в сложном спасительном лекарстве не играет роли яда.

Вы считаете, что гомосос есть деградация. ... Гомосос не есть деградация. Это есть лишь временное отступление к основам человеческого существа с целью подготовиться к новому грандиозному скачку в развитии. Ясно?...

Если поведение человека не определяется принципами морали, это не означает, что оно не регулируется никакими другими принципами. И это не означает, что поведение человека, определяемое другими принципами, хуже, чем поведение в силу морали. Такие средства управления поведением масс людей, как власть коллектива над индивидом, государственная идеология, принудительный труд и другие, являются в наше время гораздо более эффективными, чем призрачные и лицемерные средства морали. Кстати сказать, последние у нас тоже сохраняются, но как подчиненные первым. Например, обманывать безнравственно, и мы в своих доносах на ближних пишем только правду..."

odessit (04.04.2008 01:56) : Дивная цитата!

Вы ею бьете самого себя. А я не кровожаден. Мне вовсе не нужно наше с Вами единомыслие. Но удручает несколько неудачный выбор водоема, в который Вы ныряете с высоты своего миропонимания. Высота-то хорошая. Но с нее не видать, что бассейн мелковат.